Afrology | Politique - Aide - Développement
La baisse de l’aide publique au développement française, la remise en cause brutale de l’aide américaine et le repli plus large des politiques de coopération occidentales ne sont pas de simples ajustements budgétaires. Ils annoncent un changement de paradigme. Pour l’Afrique subsaharienne, ce basculement est particulièrement délicat : beaucoup d’États, fragilisés par la mauvaise gouvernance, la corruption, la faiblesse fiscale, l’endettement, la dépendance aux importations et l’absence de planification, ne sont pas préparés à vivre dans un monde où l’aide extérieure cesse d’être une garantie.
Dans ce nouveau contexte, une réalité longtemps sous-estimée devient centrale : les diasporas africaines soutiennent déjà massivement les familles, les villages, les études, les soins, les logements et parfois même les économies locales. Mais les transferts de la diaspora ne peuvent pas remplacer l’État. Ils révèlent au contraire ses carences. Si, hier, le colon se fichait de l’utilisation faite des fonds donnés ou prêtés, la diaspora (fils du pays) insiste pour une gouvernance nouvelle et plus rigoureuse. L’écart se creuse alors entre les anciens (habitués au laxisme) et cette diaspora considérée comme adversaire.
1. La fin d’un modèle : l’aide n’est plus une priorité garantie
Pendant des décennies, l’aide publique au développement a occupé une place structurante dans les relations entre l’Afrique et les pays occidentaux. « Je t’aime – Moi non plus » Gainsbourg. Elle finançait des projets d’éducation, de santé, d’agriculture, d’eau, d’assainissement, de gouvernance, de sécurité alimentaire, d’infrastructures, d’appui institutionnel ou d’adaptation climatique. Nous n’allons pas, dans cette analyse, nous étendre sur le retour à la source, avec des contraintes de commerce avec le donateur ou ses sociétés…
Mais dans certains pays africains, cette aide n’était pas seulement un complément. Elle est devenue une composante régulière de l’action publique, et à ce titre intégrée au budget. On fêtait des signatures de convention d’aide; on applaudissait des sacs de riz périmés. Des programmes nationaux, des ministères, des agences, des collectivités, des ONG locales et même des administrations entières ont appris à fonctionner avec l’argent des bailleurs, et souvent sans évaluations ni obligation de résultat.
Pour les 300 millions de dollars d’aide versés à l’Afrique depuis 1980, une trop grande partie a disparu dans le trou noir de la fraude, des malversations et du gaspillage, reprenait une analyse parue dans le New York Times en juillet 2005.
Ce modèle est désormais fragilisé.
La France réduit ses crédits d’aide au développement. Les États-Unis ont profondément remis en cause leur appareil d’aide internationale. Plusieurs pays européens redéfinissent leurs priorités autour de la défense, de la sécurité, de l’Ukraine, de la migration, de la transition industrielle ou de leurs propres contraintes budgétaires.
Le message est clair : l’aide n’est plus sanctuarisée. Elle devient plus politique, plus conditionnelle, plus instable et plus directement liée aux intérêts des pays donateurs. Pour l’Afrique subsaharienne, cette évolution doit être comprise comme une alerte stratégique.
2. Des États africains mal préparés au choc
Le problème n’est pas seulement que l’aide baisse. Le problème est que beaucoup d’États africains ne sont pas prêts à absorber cette baisse. Habitués à l’argent facile, aux prêts sans suivi-évaluation strict, ils n’ont pas anticipé le changement.
2.1 Des habitudes héritées
Les budgets sont fragiles: Le secteur primaire (principalement l’agriculture) contribue au PIB à hauteur de 20 %, tandis que le secteur secondaire, qui repose en grande partie sur l’agroalimentaire et la construction, représente 23 % du PIB. L’informel est très peu cadré et très mal comptabilisé.
Les administrations fiscales sont faibles: les services publics ne disposent des outils pour fonctionner; on déplore l’absence de politique centrale, le déficit important en matière de digitalisation, ce qui freine la centralisation des dossiers.
La corruption détourne une partie des ressources publiques: on ne revient pas ici sur les scandales dans les agences publiques comme au Togo avec des détournements importants à l’OTR, ou le Sénégal avec des dettes dites cachées. L’affaire Bolloré en Afrique a démontré à quel point cette administration était fragile et corruptible.
La planification à long terme est insuffisante: dans ces pays, un projet se limite à un mandat ministériel; il y a très peu de suivi ou de continuité de l’action. On assiste souvent à des prises de fonction sans transmission de dossier. Seul le Président National a un projet: le maintien de son trône.
L’État produit peu, transforme peu et collecte mal: les gouvernements sont des regroupements de copains, souvent sans expérience technique ou professionnelle claire. Il ne conçoit donc pas l’Etat comme une entreprise pouvant produire et générer des profits. Dans certains pays, on a mis en place des péages pour la collecte de fonds visant à financer l’entretien des routes; ces sommes sont détournées ou mal utilisées par absence de vision ou de plan.
Les politiques publiques sont trop souvent dépendantes de projets extérieurs. Le président voyage avec tout son gouvernement pour des partenariats avec des pays étrangers. L’hôte est très souvent ouvert à l’exportation de ses biens en excédent. Le président africain, heureux, signe les contrats et retourne chez lui attendre ce qu’il croit être une manne.
Les élites ont souvent préféré la rente, les privilèges et les arrangements aux réformes de fond. L’africain, de façon générale, a peur des réformes; il refuse d’être bousculé dans son confort. On a toujours fait comme ça… Le maçon construit ses murs de la même façon depuis des générations. Ses dirigeants ne font pas exception à la règle. Depuis 67 ans, on fête l’indépendance (sic).
Il faut le dire clairement : la fin progressive du paradigme de l’aide va frapper plus durement les États mal gouvernés.
Les pays qui ont construit des administrations solides, une fiscalité crédible, une économie productive, une stratégie industrielle et une capacité de négociation pourront s’adapter. Les autres risquent de subir une contraction brutale des programmes sociaux, des projets locaux, des soutiens humanitaires, des services de base et des dispositifs d’appui aux populations vulnérables.
Ce changement de cycle va donc distinguer les États capables des États assistés.
2. 2 La mauvaise gouvernance comme vulnérabilité centrale
L’Afrique ne peut pas analyser la baisse de l’aide uniquement en accusant les donateurs. Les pays occidentaux défendent leurs intérêts. Ils l’ont toujours fait. La vraie question est de savoir pourquoi, après plusieurs décennies d’indépendance, autant d’États africains restent si vulnérables à une décision budgétaire prise à Paris, Washington, Bruxelles ou Londres.
La réponse tient en grande partie à la gouvernance.
Dans plusieurs pays, les ressources nationales existent, mais elles sont mal mobilisées, mal gérées ou mal investies. Les secteurs extractifs génèrent des revenus, mais ceux-ci ne se traduisent pas toujours en infrastructures, écoles, hôpitaux, emplois et industries. Les marchés publics sont parfois opaques. Les exonérations fiscales sont souvent excessives. Les flux financiers illicites privent les États de ressources considérables. Les entreprises proches du pouvoir bénéficient de privilèges. Les administrations manquent de compétence, de moyens et parfois d’indépendance.
La mauvaise gouvernance rend l’aide plus nécessaire, puis rend sa disparition plus douloureuse. On a pris l’habitude de se servir de l’aide pour financer des voyages sanitaires chez le donateur. Comment arriver à se soigner aujourd’hui si aucun hôpital correct n’a été construit et que l’aide a fondu? Comment continuer à financer les médicaments si aucun début de laboratoire n’a été imaginé? Certains pays importent jusqu’à l’alcool médical et l’aspirine…
C’est là le piège : l’aide compense les faiblesses de l’État, mais cette compensation peut retarder les réformes qui rendraient l’aide moins nécessaire.
3. Le paradoxe africain : des États pauvres, mais des sociétés qui financent déjà leur survie
La baisse de l’aide internationale met en lumière un autre phénomène : les sociétés africaines ne sont pas passives. Elles financent déjà une grande partie de leur propre survie. Ce financement vient souvent des familles, des communautés, des tontines, des réseaux religieux, des solidarités villageoises, des associations locales et surtout des diasporas.
Depuis des années, les diasporas africaines envoient de l’argent pour payer les frais de scolarité, les soins médicaux, les loyers, les funérailles, les mariages, les constructions, les petits commerces, les urgences alimentaires, les formations, les achats de terrain ou les investissements familiaux.
Dans de nombreux pays, l’argent de la diaspora est plus concret pour les populations que l’aide publique internationale. Il arrive directement dans les familles. Il répond à des besoins immédiats. Il ne passe pas par de longues procédures administratives. Il n’est pas soumis aux priorités d’un bailleur. Il sauve des vies discrètement.
Mais cette solidarité révèle aussi une faillite : si les familles doivent dépendre massivement des proches installés à l’étranger pour se soigner, étudier, entreprendre ou survivre, pendant que leurs ministres voyagent en Jet privé ou en Première classe, c’est que l’État n’assure pas pleinement ses missions fondamentales.
La diaspora ne doit pas devenir l’assurance sociale informelle d’États défaillants.
4. Les diasporas : première ligne de secours, mais pas substitut à l’État
Les transferts de la diaspora ont une force : ils sont rapides, directs, résilients et profondément enracinés dans la solidarité familiale. Mais ils ont aussi des limites.
Ils financent surtout la consommation, les urgences et les besoins familiaux. Ils ne construisent pas automatiquement des routes, des barrages, des hôpitaux nationaux, des universités, des chaînes industrielles ou des systèmes de protection sociale. Ils ne remplacent pas une politique fiscale. Ils ne remplacent pas une stratégie d’industrialisation. Ils ne remplacent pas une administration compétente. Ils ne remplacent pas une justice efficace. Ils ne remplacent pas un État planificateur.
La diaspora peut aider une famille à tenir. Elle ne peut pas, à elle seule, réparer un État mal géré.
Le risque serait de faire porter aux diasporas une responsabilité qui appartient aux gouvernements. Trop souvent, les États africains célèbrent la diaspora dans les discours, mais ne lui offrent ni cadre d’investissement fiable, ni protection juridique, ni instruments financiers crédibles, ni véritable représentation économique.
Les diasporas sont sollicitées comme pourvoyeuses d’argent, mais rarement traitées comme des partenaires stratégiques.
5. De l’argent familial à l’investissement productif
Le défi est donc de transformer une partie de l’énergie financière des diasporas en investissement productif.
Cela suppose plusieurs conditions.
- Réduire le coût des transferts:
- sécuriser les investissements des diasporas;
- créer des obligations diaspora transparentes;
- développer des fonds d’investissement contrôlés et audités;
- offrir des guichets uniques sérieux aux entrepreneurs de la diaspora;
- protéger les titres fonciers et les projets immobiliers;
- faciliter la double résidence économique;
- associer les diasporas aux projets d’éducation, de santé, d’agro-industrie, de numérique, d’énergie et de PME;
- sortir de la logique émotionnelle pour bâtir une logique institutionnelle.
L’argent envoyé par les diasporas ne doit pas seulement compenser la pauvreté. Il doit pouvoir financer la production. Mais cela exige une confiance que beaucoup d’États africains ont abîmée par l’arbitraire administratif, la corruption, l’insécurité foncière, les promesses non tenues et les projets mal gérés.
La situation constatée dans de nombreux pays est que cette diaspora (un peu plus consciente) est perçue comme un adversaire politique; ses analyse interprétées comme des critique au guide ou au champion national. On se regarde donc en chien de faïence et on privilégie des investissements étrangers (souvent libanais), lesquels sont des diasporas d’un autre pays. Il n’y a donc pas de réinvestissement local; mais le pouvoir est tranquille, le trône préservé…
Après l’Egypte et le Sénégal, le Burkina réussit en 2026 à dépasser ces calculs. Il a mobilisé 151,5 milliards de FCFA, soit environ 252 millions de dollars, lors de la clôture de son diaspora bond lancé en mai 2026, selon les autorités financières nationales. L’opération vise à capter l’épargne de la diaspora afin de financer des projets d’infrastructures et de développement public, dans un contexte de diversification des sources de financement de l’État.
Cette mobilisation est significative car elle illustre l’intérêt croissant des États africains pour les mécanismes de financement alternatifs adossés à la diaspora, permettant de réduire la dépendance aux financements extérieurs traditionnels et de renforcer les ressources internes de développement.
6. Le retrait de l’aide expose la faiblesse des modèles économiques
La baisse de l’aide est un révélateur. Elle montre que de nombreux pays africains n’ont pas encore bâti des économies suffisamment productives.
Trop d’États restent dépendants de quelques matières premières et de cultures de rente.
Trop de budgets dépendent des douanes, des taxes indirectes et de la rente.
Trop de pays exportent des produits bruts et importent des biens finis.
Trop de gouvernements parlent d’industrialisation sans construire les infrastructures nécessaires.
Trop de systèmes éducatifs forment des diplômés sans débouchés productifs.
Trop d’économies urbaines reposent sur l’informel, le commerce d’importation et la débrouille.
Dans ce contexte, l’aide extérieure servait parfois d’amortisseur. Elle finançait ce que l’économie nationale ne produisait pas. Elle permettait de tenir sans transformer.
Ce temps touche à sa fin.
Le développement africain ne pourra plus être pensé comme une addition de projets financés de l’extérieur. Il devra être pensé comme une co-construction productive : énergie, agriculture, transformation locale, infrastructures, fiscalité, formation technique, marchés régionaux, industrie, numérique, souveraineté alimentaire et capacité d’exportation.
7. Les conséquences directes
7.1 Le danger : une crise sociale silencieuse
Mais il faut rester lucide : la baisse de l’aide peut produire une crise sociale silencieuse.
Les premiers touchés ne seront pas les élites. Ce seront les populations vulnérables: Les femmes rurales, les enfants malnutris, les déplacés internes, les zones en crise, les écoles soutenues par des programmes extérieurs., les centres de santé dépendants de financements internationaux, les ONG locales sans ressources alternatives, les projets agricoles communautaires, les programmes de vaccination, les dispositifs d’accès à l’eau, les initiatives de formation des jeunes.
Dans les pays bien gérés, l’État peut reprendre progressivement certaines fonctions. Dans les pays mal gérés, le retrait de l’aide risque de laisser des vides. Ces carences peuvent nourrir l’instabilité sociale, les migrations, les frustrations politiques, les trafics, l’extrémisme, la perte de confiance dans l’État et le sentiment d’abandon.
La fin de l’aide n’est donc pas automatiquement une libération. On assiste déjà à une tendance à l’emprunt pour compenser le trou béant laissé par les dons. La situation peut donc devenir une catastrophe si elle n’est pas anticipée.
7.2 Les élites africaines face à leur responsabilité
Le changement de paradigme met les élites africaines devant leurs responsabilités.
Pendant longtemps, certains gouvernements ont pu dénoncer l’ingérence occidentale tout en dépendant de l’aide occidentale et en se soignant dans leurs hôpitaux. Ils ont pu proclamer la souveraineté tout en laissant les bailleurs financer des secteurs essentiels comme l’armée ou la police. Ils ont pu critiquer les conditionnalités tout en sollicitant les décaissements. Ils ont pu célébrer l’indépendance avec des fonds étrangers et en gouvernant sous perfusion extérieure.
Cette contradiction devient intenable.
La souveraineté ne consiste pas seulement à prononcer des discours anti-impérialistes sur les estrades de l’ONU ou dans des conférences 5 étoiles, entourés d’influenceurs et de communicateurs. Elle consiste à financer ses écoles, ses hôpitaux, ses routes, sa sécurité alimentaire, son administration, sa justice et son développement.
Un État qui ne collecte pas correctement l’impôt, ne lutte pas contre la corruption, ne transforme pas ses ressources, ne protège pas ses entrepreneurs et ne planifie pas son avenir ne peut pas se contenter d’accuser l’extérieur.
La fin de l’aide oblige à passer de la rhétorique souverainiste à la discipline souveraine.
8. La diaspora comme miroir de l’échec et de l’espoir
La diaspora africaine est à la fois un miroir de l’échec et une promesse d’avenir.
Elle est un miroir de l’échec parce que beaucoup de ses membres sont partis faute d’opportunités, de sécurité, de justice, d’emplois, de perspectives ou de reconnaissance. Elle envoie de l’argent parce que les systèmes sociaux nationaux sont insuffisants. Elle soutient les familles parce que les économies locales ne créent pas assez de revenus. Elle finance les études parce que les politiques publiques ne garantissent pas toujours l’égalité des chances.
Mais elle est aussi une promesse.
Elle possède des compétences, des réseaux, une expérience internationale, une capacité d’épargne, une connaissance des marchés, une culture entrepreneuriale, une influence politique et une volonté de contribuer. Le groupe Afrology en fait l’expérience aujourd’hui au travers du projet Afronex qui encadre des afrodescendants et des occidentaux désireux de collaborer avec le continent. A compétence et expérience équivalente, cette diaspora et ces volontaires coûtent bien moins cher que les experts et conseillers envoyés par les institutions internationales, les cabinets privés occidentaux et les Big 4.
Cette diaspora se dit prête à contribuer, certains bénévolement, au développement des pays africains. Le Bénin en fait l’expérience depuis quelques années depuis le gouvernement Talon. L’ouverture du pays à sa diaspora et aux descendants d’esclaves en fait aujourd’hui un des plus grand centres d’attraction des touristes sur le continent.
Encore faut-il que les États africains cessent de considérer ces diasporas comme des guichets affectifs.
La diaspora ne doit pas seulement être appelée au secours. Elle doit être invitée à construire et associée à la gestion des États.
9. Prospective et urgences
9.1 Réformer l’État avant de réclamer de nouveaux partenaires
Le retrait relatif des bailleurs occidentaux ouvrira mécaniquement la porte à d’autres acteurs : Chine, Turquie, Russie, Inde, pays du Golfe, fonds souverains, banques privées, multinationales minières, plateformes numériques et nouveaux prêteurs.
Mais changer de partenaire ne suffit pas.
Un État mal géré négociera mal avec tout le monde. Il signera de mauvais contrats avec l’Europe, avec la Chine, avec la Russie, avec les fonds du Golfe ou avec les multinationales. Le problème n’est donc pas seulement l’identité du partenaire extérieur. Le problème est la qualité de l’État africain qui négocie.
Si l’État est faible, opaque, corrompu ou désorganisé, toute coopération devient risquée. Si l’État est compétent, informé, discipliné et transparent, même une relation asymétrique peut être mieux négociée.
La priorité africaine n’est donc pas seulement la diversification des partenaires. C’est la réforme interne de la capacité publique.
9.2 Construire une souveraineté budgétaire
La première réponse au recul de l’aide doit être budgétaire.
Les États africains doivent renforcer la mobilisation des ressources intérieures. Cela implique de mieux taxer les secteurs à forte rentabilité, de réduire les exonérations injustifiées, de lutter contre la fraude fiscale, de contrôler les prix de transfert, de numériser les administrations fiscales, de formaliser progressivement l’économie et d’améliorer la transparence des dépenses publiques.
Mais la fiscalité ne peut pas être seulement coercitive. Elle doit être contractuelle.
Les citoyens acceptent mieux l’impôt lorsqu’ils voient des résultats : écoles fonctionnelles, routes praticables, hôpitaux équipés, sécurité, justice, eau, énergie, administration efficace. Lorsqu’on demande de payer une taxe foncière ou un précompte immobilier pour une maison ou un bien sans eau courante ni égouts, il y a comme un sentiment d’injustice. Dans un pays où l’impunité devient une règle, et où le ministre et le directeur peuvent détourner des fonds publics sans poursuite, le citoyen a du mal à comprendre sa taxe. Quand on paye pour un service, mais qu’il faut ensuite des pots de vins ou des frères de loge pour appuyer une demande légitime, on a un peu mal au derrière…
La souveraineté budgétaire ne naît pas seulement de la collecte. Elle naît de la confiance.
9.3 Transformer les ressources naturelles au lieu de mendier l’aide
La deuxième réponse est productive.
L’Afrique ne peut pas continuer à exporter cacao, coton, pétrole, gaz, minerais, bois, bauxite, cobalt, lithium ou manganèse sous forme brute, puis demander de l’aide pour financer son développement.
Ce modèle est incohérent.
La richesse africaine doit être transformée localement ou régionalement. Il faut bâtir des chaînes de valeur, des zones industrielles, des infrastructures énergétiques, des ports, des routes, des chemins de fer, des capacités de stockage, des industries agroalimentaires, des raffineries, des unités de transformation minière, des filières textiles, des laboratoires pharmaceutiques, des écosystèmes numériques.
L’aide peut accompagner cette transformation. Elle ne peut pas la remplacer.
La vraie question n’est plus : combien d’aide allons-nous recevoir ?
La vraie question est : combien de valeur allons-nous produire et conserver ?
9.4 Repenser les politiques sociales
Le retrait de l’aide oblige aussi à repenser les politiques sociales.
Les États africains ne peuvent pas abandonner les populations vulnérables sous prétexte de souveraineté. Au contraire, la souveraineté doit protéger. Il faut donc construire des systèmes sociaux nationaux plus solides : assurance maladie progressive, filets sociaux ciblés, cantines scolaires, soutien nutritionnel, bourses, programmes d’emploi jeunes, formation technique, appui aux mères, politiques agricoles locales.
Mais ces programmes doivent être financés durablement, pas seulement par des projets extérieurs de trois ou cinq ans.
Les diasporas peuvent compléter ces dispositifs, notamment par des fonds communautaires, des mutuelles locales, des bourses éducatives ou des investissements dans la santé. Mais la responsabilité centrale doit rester publique.
Un État digne ne peut pas déléguer sa politique sociale aux familles expatriées.
9.5 La fin de l’aide comme test de vérité
La fin progressive de l’aide comme priorité occidentale est un test de vérité pour l’Afrique subsaharienne.
Elle va révéler quels États ont réellement construit des capacités et lesquels vivaient sous perfusion.
Elle va révéler quelles élites ont une vision et lesquelles se contentaient de gérer l’urgence.
Elle va révéler quels pays savent mobiliser leurs ressources et lesquels préfèrent l’endettement ou l’assistance.
Elle va révéler quelles diasporas sont intégrées dans une stratégie nationale et lesquelles restent seulement sollicitées dans les discours.
Elle va révéler quels États prennent leurs citoyens au sérieux.
Ce test sera difficile. Mais il peut être fondateur.
Pour une doctrine Afrology : de la dépendance à la responsabilité
La doctrine à défendre est claire : l’Afrique ne doit ni pleurer la fin de l’aide, ni la célébrer naïvement. Elle doit s’y préparer.
La baisse de l’aide occidentale peut aggraver les souffrances dans les pays mal gouvernés. Mais elle peut aussi forcer une clarification historique : aucun continent ne peut construire sa puissance en dépendant durablement des priorités budgétaires d’autrui.
L’Afrique doit passer :
- de l’aide à la capacité ;
- de l’assistance à la responsabilité ;
- de la rente à la production ;
- de la diaspora-soutien à la diaspora-investisseur ;
- de la souveraineté proclamée à la souveraineté financée ;
- de la mauvaise gouvernance à la discipline publique ;
- de la dépendance extérieure à l’intégration régionale.
La fin de l’aide n’est pas seulement un problème de financement. C’est un problème de modèle politique.
Conclusion : le temps des États capables
La baisse de l’aide française et le repli plus large des politiques occidentales de développement annoncent la fin d’un cycle. Pour l’Afrique subsaharienne, ce moment est dangereux parce que beaucoup d’États sont mal préparés. Trop d’administrations sont faibles. Trop de budgets sont dépendants. Trop d’économies produisent peu de valeur ajoutée. Trop de dirigeants ont confondu souveraineté et discours.
Mais ce moment peut aussi être salutaire.
Il oblige à regarder la réalité en face : les sociétés africaines tiennent souvent grâce à leurs propres solidarités, notamment grâce aux diasporas. Ces diasporas ont déjà prouvé leur engagement. Elles envoient, soutiennent, financent, investissent parfois, reconstruisent souvent. Mais elles ne peuvent pas continuer à compenser indéfiniment les défaillances des États.
Le défi africain est donc double:
- Il faut construire des États capables;
- il faut transformer les diasporas en partenaires stratégiques du développement.
La fin de l’aide comme horizon politique ne doit pas signifier l’abandon des populations. Elle doit signifier la naissance d’un nouveau contrat : un contrat entre l’État, les citoyens, les diasporas, les entrepreneurs, les collectivités, les institutions régionales et les partenaires extérieurs.
L’Afrique n’a pas besoin d’un nouveau tuteur.
Elle a besoin d’États sérieux.
Elle a besoin d’économies productives.
Elle a besoin de dirigeants responsables.
Elle a besoin de diasporas respectées.
Elle a besoin d’une souveraineté qui se finance, se planifie et se prouve.
Le temps de l’aide automatique se referme.
Le temps des États capables doit commencer.
Ablam Ahadji
avec La Rédaction – Afrology
Références
- OCDE – données sur l’aide publique au développement et évolution récente de l’APD mondiale.
- Budget français 2025 – baisse des crédits d’aide publique au développement et arbitrages budgétaires.
- Analyses sur le repli européen de l’aide au développement.
- Données sur la remise en cause de l’USAID et des programmes américains d’aide internationale.
- Banque mondiale – données sur les transferts des diasporas vers les pays à revenu faible et intermédiaire.
- Données sur les transferts vers l’Afrique subsaharienne et leur poids dans les économies familiales.
- Travaux sur les flux financiers illicites, la fiscalité et la mobilisation des ressources intérieures en Afrique.
- Banque africaine de développement – besoins d’infrastructures, industrialisation et transformation productive.
- Union africaine et ZLECAf – intégration régionale, marchés continentaux et chaînes de valeur africaines.
- Travaux sur la gouvernance, les États fragiles, la corruption et la capacité administrative en Afrique subsaharienne.